• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Про фотки

20.03.08 15:26 | Goblin | 289 комментариев »

Goblin за бугром, Таиланд

В поездку прихватил с собой фатапарат и пару объективов (24-70 и 70-300).
Первый — для всякого разного, второй — для работы издалека.

Перво-наперво следует отметить выгоды цифровой фотографии.
За пару недель забомбил полторы тыщи фоток, а значит — получится примерно десяток хороших.

Многие граждане по недомыслию рекомендуют "выбирать" и "строить" кадр.
Что, понятно, возможно только с плёнкой, расходовать которую весьма накладно.
И потому подход к съёмке значительно серьёзнее.

Для тех, у кого мозг не поражён физиологическими расстройствами, поясняю.
Выбирать и строить кадры можно даже не фотографируя.

Но когда фотографируешь — следует пробовать всякое разнообразно.
И ограничения количеству проб несут серьёзный вред.

Ибо как завещал Дата Туташхиа: тыща выстрелов стоя по неподвижному, тыща стоя по движущемуся, и тыща на ходу по движущемуся.
При отсутствии подобных навыков об умениях можно забыть.

Не менее важна проверка результата на месте.
Поглядел на гистограмму — подправил экспозицию, повторил.

И так до тех пор, пока не получится как надо.
Без идиотских рассказов про "магию".

Но даже при яростном фотонапоре загадить три флешки по 8 гигов каждая — пока не смог.

Продукция тайских юных техников Творчество юных
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 289, Goblin: 19

Cartman
отправлено 20.03.08 15:28 # 1


> В поездку прихватил с собо

Кратчайшая заметка!!!


Fenus aka [DF]EHOT
отправлено 20.03.08 15:28 # 2


> Про фотки
> 20.03.08 15:26 | версия для печати
> В поездку прихватил с собо

я прям заволновался.
"меня волокут в подва" какое-то


Атлетыч
отправлено 20.03.08 15:28 # 3


Вот это новость!
Все в порядке?


ast_sharp
отправлено 20.03.08 15:30 # 4


Похоже зарядка кончилась или тайландский антернет вырубился. Или???


Oberwolf
отправлено 20.03.08 15:31 # 5


да уж.. новость странная..

ДЮ,
How r U?


ast_sharp
отправлено 20.03.08 15:31 # 6


Ан нет, вот уже дописано однако.


RedWolf
отправлено 20.03.08 15:33 # 7


Дмитрий Юрьевич, а флэшки у тебя с какой скоростью записывают?


Cartman
отправлено 20.03.08 15:33 # 8


> Перво-наперво следует отметить выгоды цифровой фотографии.
> За пару недель забомбил полторы тыщи фоток, а значит - получится примерно десяток хороших.

[успокаивается]

Главное рамок хороших прикупить.


Goblin
отправлено 20.03.08 15:42 # 9


Кому: RedWolf, #7

> Дмитрий Юрьевич, а флэшки у тебя с какой скоростью записывают?

Не знаю.


японский колонок
отправлено 20.03.08 15:47 # 10


Лет шесть назад доводилось вставлять слайды в рамки. Фотограф - практически профессионал, экстра-класс.

В дело шла где-то треть, т.е. то, что он у себя оставлял. Сколько он стирает сейчас, к сожалению не знаю.


alltheworldisgreen
отправлено 20.03.08 15:51 # 11


если долго мучаться - что-нибудь получится!
я вот тоже измором беру: из кучи кадров выбирать гораздо легче, чем из двух.
а то и из одного.


Chrome
отправлено 20.03.08 15:55 # 12


[задумчиво]
А на ходу по неподвижному не нужно разве?


Alfa-Foxtrot
отправлено 20.03.08 16:00 # 13


В части [выгоды цифровой фотографии] апсалютна сагласен с афтаром заметки!!!

В самом деле, класная вещь, щёлкаешь тыщу фоток и выбираешь лучшую, потом на бумагу и в рамочку или на стеночку или на полочку, ну или на крайняк в альбом! А остальные 999 - в топку!!!

Двух мнений быть не может!!! (Ц)


Alfa-Foxtrot
отправлено 20.03.08 16:00 # 14


Кому: alltheworldisgreen, #11

Наверно, наоборот, из двух или одной выбрать легче, чем из кучи... это же очевидно, или я не прав?


Kotjara
отправлено 20.03.08 16:02 # 15


Некоторое время назад я был весьма твердо уверен в необходимости построения кадра при съемке и негативно относился к правке фотожопом. Несомненное удобство цифровика - можно удалить с флешки неудавшиеся картинки. Но. Оценить качество на экране аппарата достаточно сложно. Ну, во всяком случае, для меня. Поэтому имел достаточный объем на картах памяти. Полезный итог где-то из 1000 штук пять. Теперь стал активней пользоваться последующим редактированием. Полезный итог несколько увеличился.
А еще накрылся фотоаппарат и предстоит незапланированная трата. И вопрос прежде всего - зеркалка или нет?
Мучаюсь.


Kotjara
отправлено 20.03.08 16:08 # 16


Хм. Сударь! А Вы тама неплохо проводите время, однако. И юннаты тама, в Тайландах, смотри-ка, каких монстров творят.
Обзавидовался весь.


AxNav
отправлено 20.03.08 16:08 # 17


А ты в РАВ снимаешь или в джыпег ?


CATAHA
отправлено 20.03.08 16:09 # 18


А на фото несомненно тайские народные промыслы...<iopl> *посмотрела два фильма по тв


EvroStandart
отправлено 20.03.08 16:10 # 19


8 гектар - наш размер. Тем более, когда память дешёвая.
хе-хе


Алех.бу
отправлено 20.03.08 16:14 # 20


Обращаюсь к кому-нибудь из белошнанных или админам.

Прочитал на форуме отличную тему про самолет, но не могу ответить так как "комментариями не вырос". 8-)
Запостите кто0нибудь за меня с указанием авторства.

[Взлетит, так как колеса являются лишь точкой опоры. Ближайший пример - гидроплан с лыжами на воде.]

С гидропланом спасибо моему младшему брату - Болдеру.


coel
отправлено 20.03.08 16:14 # 21


друг, как-то пробовал поступить во вгик на оператора, фотограв он был отличный, как снимал на видео не берусь судить, мало знаком с этим предметом, но фотоапаратом владел великолепно.

Когда узнал, что в предварительном конкурсе основное внимание уделяют не фоткам и даже не техническим навыком, а херне которой ты описываешь фотку, ну мол. что вот этот портрерт выражает, какая многранная личность на нем изображена, о чем она думает сейчас и какой характер имеет- подумал. что так надо.

когда уже пришел на предворительные, творческие и понял. что его не будут спрашивать о том как он снимает и он не будет даже показывать свои фотки, а будут спрашивать всю туже херню а магических аспектах фоток- расстроился и ушел.

вообщем идиотизм полный, и почему не вы Дмитрий Юрьевич в комисии сидите...


Dzen
отправлено 20.03.08 16:31 # 22


Кому: Алех.бу, #21

> Запостите кто0нибудь за меня с указанием авторства.

Не взлетит!!!


Kotjara
отправлено 20.03.08 16:35 # 23


Кому: AxNav, #16

> А ты в РАВ снимаешь или в джыпег ?
По дефолту в джипеге. Потом перепрошил фирмварь на поддержку рав.


ivanov_ii
отправлено 20.03.08 16:35 # 24


В RAW пишите или jpeg?


Овул
отправлено 20.03.08 16:35 # 25


А хЫщники хорошо получаются у юных тайских техников. Приволок тут земляк, такое ощущение, что с натуры делали


Dyr
отправлено 20.03.08 16:35 # 26


Кому: RedWolf, #7

> Дмитрий Юрьевич, а флэшки у тебя с какой скоростью записывают?
Не пофиг ли? Речь в заметке шла вовсе не о скоростной серийной сьёмке.

Дмитрию Юрьичу, в свою очередь, хотел бы заметить, что в большинстве встречавшихся мне советов речь всё же идёт не о "магии", а о "включайте голову перед фотографированием, а не после".


Trawn
отправлено 20.03.08 16:35 # 27


А если с собой еще ноут брать или где-нибудь сливать фотки на ДВД, то получается практически неограниченный простор для загаживания флешек ;))


Пашка
отправлено 20.03.08 16:35 # 28


Немного оффтоп, сам не фотограф, но питерским, думаю, будет интересно.

http://caiiika.livejournal.com/315968.html


vert
отправлено 20.03.08 16:35 # 29


Кому: Алех.бу, #21

> Взлетит

да не может он взлететь если не движется относительно земли. откуда взяться подъемной силе чтоб оторваться?


Dreik
отправлено 20.03.08 16:35 # 30


Оно все конечно хорошо - сам такой тактикой пользуюсь. А по первости немного душила жаба и было даже страшно - ведь везде стращают, что ресурс самого лучшего затвора: 150 000 выстрелов... Думалось так - жалко ж ее бедную, ухайдокаю за полгода. Потом привык.


ussuri
отправлено 20.03.08 16:41 # 31


Кому: Trawn, #30

> А если с собой еще ноут брать или где-нибудь сливать фотки на ДВД, то получается практически неограниченный простор для загаживания флешек ;))

Есть небольшие и прикольненькие девайсы. Коробочка с бучным хардом (батареей для автономки) и ридером. Все в одном флаконе. Берешь с собой такой и пока забьешь все 250 гигов - вот ресурс затвора и закончится.


alltheworldisgreen
отправлено 20.03.08 16:43 # 32


Кому: Alfa-Foxtrot, #14

> Наверно, наоборот, из двух или одной выбрать легче, чем из кучи... это же очевидно, или я не прав?

шанс того, что обе будут ..эмн.. не очень, крайне велик. потому как удачная фотка - это исключение, вероятность которого гораздо ниже пятидесяти процентов.
ну, у меня так.


ussuri
отправлено 20.03.08 16:46 # 33


> В поездку прихватил с собой фатапарат и пару объективов (24-70 и 70-300).
> Первый - для всякого разного, второй - для работы издалека.

Этот 70-300 темный больно. Полезно было-бы брать в поездку 70-200 2.8 со стабом и телеконвертером 1.4 (для очень далеких объектов). Конечно не такой компактный, как 70-300, но на трансвеститов он будет наводить глубокий бессознательный фрейдистский ужас.


Goshad
отправлено 20.03.08 16:51 # 34


Совершенно не согласен с тезисом о том что строить кадр не нужно. Да иногда фоторгафии сделанные "с рук" получаюся хорошими, но стабильно качественный результат может получиться только если человек умеет правильно строить композицию, знает о глубине резкозти и т.д. Иначе получается обезьяна с фотоаппаратом.
Опять же выбор и построение кадра - знак уважения к самому себе. Сколько придется работать с 2000 фотографий, 2/3 из которых надо стирать сразу? Т.е. после наверно пары сотен просмотренных фотографий глаз замыливается и в коллекцию себе отправляешь уже полную муть и жуть, потому что уже не видишь ничего. А если на накопителе (в моем случае) находятся только кадры к композии которых я уверен, но например не уверен в экспозиции, то работа с фотографиями становится интересней.
Конечно опять же не нужны крайности, не думать о композиции и вывозить больше 2000 кадров - потом будешь очень долго и мучительно их обрабатывать и эти фотографии будут проигрывать по качеству фотографиям сделаным с внимательным отношением к композиции.
Делать за поездку 100 фотографий на цифре - тоже извращение и так можно совсем все извините просрать можно.


Sikon
отправлено 20.03.08 16:51 # 35


Ничего такая змейка. Прямо гоа'улд.


vert
отправлено 20.03.08 16:51 # 36


Кому: ussuri, #31

> Коробочка с бучным хардом (батареей для автономки) и ридером. Все в одном флаконе. Берешь с собой такой и пока забьешь все 250 гигов - вот ресурс затвора и закончится.

страшно представить потом разбор все этих гигов )


sky700
малолетний долбоеб
отправлено 20.03.08 17:07 # 37


Конечно, нужно и строить и хоть что-то чувствовать по отношению к снимаемому, а не давить на спуск как можно чаще, а потом выбирать из 1500 всего 10 штук. Фотографирование это все-таки искусство, а не только технологии.


Nickos
отправлено 20.03.08 17:07 # 38


На Рождество тоже был в Таиланде -приволок под 2000 снимков за 2 недели (но флешек взял только 6 гигов (2+4)- в итоге пришлось отключить RAW и снимать в JPG ,

о чем при редактировании очень жалел. На стенку (А4) ушло только 4 .


SMT.
отправлено 20.03.08 17:09 # 39


А как же духовность?!!!


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 20.03.08 17:09 # 40


>ведь везде стращают, что ресурс самого лучшего затвора: 150 000 выстрелов...

Уже дл лучших довели до 200 000 :-) Стало чуть теплее.

Но у подхода "патронов не жалеть" есть один недостаток - питание заканчивается в неподходящий момент. Но так и пленка кончалась. Так что сделать 300 дублей там где раньше сделал бы 3 - это нормально, но без батарейков все одно никуда. Как раньше без пленки :-)


Cartman
отправлено 20.03.08 17:14 # 41


Кому: ФВЛ (FVL), #40

> Но у подхода "патронов не жалеть" есть один недостаток - питание заканчивается в неподходящий момент. Но так и пленка кончалась.

Сейчас можно на зеркалке нащелкать до 300 кадров на одной батарейке (без вспышки).


sky700
малолетний долбоеб
отправлено 20.03.08 17:14 # 42


Кому: SMT., #39

Да не духовность не причем, дави на кнопку, авось повезёт.


deeablow
отправлено 20.03.08 17:34 # 43


Кому: Goblin, #9

Вот ровно такие же фигурищи Чужого и Хищника видал на базаре в Паттае. Интересно, местные их делают, что ли?


Булкин
отправлено 20.03.08 17:34 # 44


Блин 70-300,а лицо нетленного монаха покрупее почему-то не взял.


Nickos
отправлено 20.03.08 17:34 # 45


Кому: ФВЛ (FVL), #40

> но без батарейков все одно никуда.

Батарейная рукоятка рулит! С парой аккумуляторов . Правда и ее заряжать надо не забывать.В Мини-Сиаме (такой парк уменьшенных копий достопримечательностей Таиланда) батарея сказала "пока!" посреди

экскурсии - пришлось довольствоваться дочкиной "мыльницей" . А тут сумерки - включилась подсветка, на мыльнице полезли шумы, блики ламп... Стал подзаряжать аккумуляторы каждый вечер все оставшиеся дни

отдыха.


...просто Ильич
отправлено 20.03.08 17:34 # 46


Дмитрий Юрич, наверняка в багаж сдавал? Какими чемоданами пользуешся?


vert
отправлено 20.03.08 17:34 # 47


Кому: ФВЛ (FVL), #40

> Уже дл лучших довели до 200 000

это среднее значение или максимальное?


Смирнов из Москвы
отправлено 20.03.08 17:34 # 48


Дмитрий Юрьевич, приношу извинения за офф-топ. Не могли бы вы посоветовать что можно почитать про берлинский воздушный мост (дело было в 1948 году). Сейчас смотрю про это на Виасат Хистори, но это их взгляд.


GrGr
отправлено 20.03.08 17:52 # 49


Кому: ФВЛ (FVL), #40

> Уже дл лучших довели до 200 000

300k

Кому: vert, #46

> это среднее значение или максимальное?

Это гарантированное количество срабатываний затвора для профессиональных камер Nikon и Canon. D3, современная 1D(s) линейка. 300 000

Кому: Cartman, #41

> Сейчас можно на зеркалке нащелкать до 300 кадров на одной батарейке

Зависит от камеры. На тех же D3 и 1D Mk111 по 3к легко. И даже больше.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 20.03.08 18:04 # 50


>Сейчас можно на зеркалке нащелкать до 300 кадров на одной батарейке (без вспышки).

Да знаю - у меня на "литии" и 500 выходит, бо пентакс. То есть действуя по принципу тысяча кадров на один сюжет - три комплекта батареек :-)

>Стал подзаряжать аккумуляторы каждый вечер все оставшиеся дни
отдыха.

От о чем я и говорю... Стоит удалиться от розетки - телефон не звонит, КПК не читает, плеер не поет, фотоаппарат не снимает.

Раньше было немного проще :-) То есть за прогресс (возможность делать сотни кадров на сюжет) - все одно надо платить :-)


>это среднее значение или максимальное?

Это кеноновские сползание параметров не более чем на 12% при дельте 0,96-0,98 (то есть гипотетически из 100 фотокамер за 200 000 кадров 2-4 сдохнут, а у остальных точность отработки выдержки упадет на 1/6 Еv

Но это для Марка... Затворы более дешевых камер демонстрирую такие показатели на 10 000/35 000/ 70 000 снимков. Аналогично у никонов. там 25000/70-100 000 у недорогой аппаратуры и 150-200 000 у профкамер.


А рекорд пока не побит - Никон Ф-5 - 1 700 000 снимков за 11 лет с хвостиком. Камера сдавалась на прокат.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 20.03.08 18:09 # 51


>> Уже дл лучших довели до 200 000

>300k

А это расчетные данные ПОКА не проверенные временм и статистикой отказов :-) То есть это сколько обещают. Причем не гарантируют - перечитайте гарантийное соглашение - под гарантию вы попадаете только в случае фирменного сервиса и прочих ограничений, и при условии что нет следов износа и неправильной эксплуатации :-) А сие если вы правда отщеклаете 150 000 снимков невозомжно - следы износа будут по любому на камере :-)

>Зависит от камеры. На тех же D3 и 1D Mk111 по 3к легко. И даже больше.

Дык ценой ВЕСА. :-) Количество кадров на грамм - напрямую зависит не от типа камеры а от массы аккумулятора, не более того. Ну еще если тратить энергию на фокусировку - то типа объектива ("отвертки" - жрут больше всех (для Кенона отверток не бывает :-)), "ультрасоники" - меньше и тп.) Включен или не включен стабилизатор и какая выдержка затвора (минимальное потребление на выдержке синхронизации, максимально на длительных). В рекламе пишут самые щадящие параметры.


Cartman
отправлено 20.03.08 18:12 # 52


Кому: ФВЛ (FVL), #50

> От о чем я и говорю... Стоит удалиться от розетки - телефон не звонит, КПК не читает, плеер не поет, фотоаппарат не снимает.
>
> Раньше было немного проще :-) То есть за прогресс (возможность делать сотни кадров на сюжет) - все одно надо платить :-)

Дык эта. Жадные дяди из числа производителей всякого ИБПшного барахла давно предлагают щастье:

http://www.apc.com/products/family/index.cfm?id=314


taxloss
отправлено 20.03.08 18:28 # 53


2 Goblin

а вот на 70-300 на длинном конце с рук получается нормально?


Beaths
отправлено 20.03.08 18:30 # 54


Кому: AxNav, #16

> > А ты в РАВ снимаешь или в джыпег ?

Как известно, Дмитрий Юрьич - фотограф с мировым именем.

А фотографы с мировым именем снимают только в RAW.


GrGr
отправлено 20.03.08 18:31 # 55


Кому: ФВЛ (FVL), #51

> Количество кадров на грамм - напрямую зависит не от типа камеры а от массы аккумулятора, не более того.

В D200 и D300 аккумулыторы одинаковые. На D200 на одной зарядке выходит кадров 400, на D300 за тыщу.

Кому: ФВЛ (FVL), #51

> В рекламе пишут самые щадящие параметры.

Мне неинтересно, что в рекламе пишут. Я изделиями пользуюсь. И пишу о том, что наблюдаю.

Кому: ФВЛ (FVL), #51

> А это расчетные данные ПОКА не проверенные временм и статистикой отказов

А 200к это проверенные временем? Применимо к каким камерам?

Кому: ФВЛ (FVL), #51

> Причем не гарантируют

У Про камер именно что гарантируют. Если подыхает затвор, не достреляв до 300к, то его меняют по гарантии.


Elektrik_486
отправлено 20.03.08 18:34 # 56


>>Но даже при яростном фотонапоре загадить три флешки по 8 гигов каждая - пока не смог
-goblin juryy4 =) a s dkakim resolution'om????!!!


gadkiy_dod
отправлено 20.03.08 18:38 # 57


Сорри за ОФФ-топ, но прочитал следующий ньюс:
http://www.rambler.ru/news/events/yugoslavia/560378725.html
бесит первый абзац. Демократизатор, мать.....


aaa82
отправлено 20.03.08 18:48 # 58


Кому: Goblin, #9

> Кому: RedWolf, #7
>
> > Дмитрий Юрьевич, а флэшки у тебя с какой скоростью записывают?
>
> Не знаю.

достойный ответ эксперта по всему на свете, главное чтО вопрошающему было бы с конкретного ответа - непонятно

гномов давай побольше! ну не то чтобы самих гномов хочется увидеть, а улицы красных фонарей всякие яркие и прочее...

типа как карнавал в бразилии смотришь - красота, герлянды в ночи, огоньки разные

одну фотку ты уже выложил подобную - очень понравилась, а природа что-то не поражает пока, напрягись, используй всё своё умение


Gene
отправлено 20.03.08 18:49 # 59


Кому: ФВЛ (FVL), #51

> А это расчетные данные ПОКА не проверенные временм и статистикой отказов :-) То есть это сколько обещают. Причем не гарантируют - перечитайте гарантийное соглашение - под гарантию вы попадаете только в случае фирменного сервиса и прочих ограничений, и при условии что нет следов износа и неправильной эксплуатации :-) А сие если вы правда отщеклаете 150 000 снимков невозомжно - следы износа будут по любому на камере :-)

По-моему такое повышенное внимание к ресурсу затвора ничем не оправдано :)
300000 -- это усредненное количество, он может отработать и миллион, и больше актуаций.
В документации написано "TESTED to 300.000 shutter actuations" -- насколько я знаю английский, это означает что затвор таки тестировали реально, а не взяли цифру с потолка. Другое дело, что выше 300000, возможно, задолбались щелкать :)

В любом случае заменить затвор целиком на новый можно легко, быстро и недорого в любом Кэноновском центре. 300-400 долларов по отношению к камере за $8000 -- смешная сумма.

Между прочим, по поводу нашего предыдущего разговора о разрешении, уважаемый ФВЛ, теперь я УВЕРЕН, что полнокадровый байеровский сенсор действительно способен дать преимущество в "стандартной" фотографии на гораздо большем количестве пикселей, чем у 1Ds Mark III, поскольку недавно стал обладателем данной тушки. Если интересует, могу заслать полные кадры с полтинника 1.4, убедитесь в наличии нек. артефактов при демозаике, которые говорят о ЗНАЧИТЕЛЬНОМ превышении оптикой пиксельного разрешения матрицы. Все мои объективы, включая зумы, получили от нее преимущество в разрешении по сравнению с пятеркой.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 20.03.08 19:08 # 60


>В D200 и D300 аккумулыторы одинаковые. На D200 на одной зарядке выходит кадров 400, на D300 за тыщу.

Ну это все же камеры разных поколений, я сего не оговорил. Процессоры и обвязка по разному техпроцессу, и то на практике при РАВНЫХ условиях разница не столь значительна.


>Мне неинтересно, что в рекламе пишут. Я изделиями пользуюсь. И пишу о том, что наблюдаю.

Камрад - еще нет зарегестрирвоанных фактов того что бы камера с затвором на 300 000 срабатываний их отбила :-) Или вы поставили такой эксперимент?

При самой ударной работе из известных мне - 26000 кадров делались в течении смены по 8 часов три недели :-)
Первые 150 000 кадров для первого цифрового Никон "Дивана" (D) профессиональный фотограф снимал по данным Никона 1,5 года после покупки

Так что извините - вы не могли сего НАБЛЮДАТЬ - никак.

>А 200к это проверенные временем? Применимо к каким камерам?

Именно так. Проверенно по отношению к Никон D2н и "Маркам" 2го поколения. - около 2х лет эксплуатации. Статистика по нескольким десяткам камер. где то есть в бюллетенях TIPA - ассоциации проф фотографов.

300 000 затворы которым без году неделя, они еще пока такой статистики не набрали. Особенно Никон D3 :-)

>У Про камер именно что гарантируют. Если подыхает затвор, не достреляв до 300к, то его меняют по гарантии.

Вы лично хотя бы раз попробовали это сделать? И как поменяли? И второе но - могут поменять если сломается (и то только до истечения ОБЩЕЙ гарантии на камеру :-) = но будут ли менять если он просто "сползет" за пределы? Будет отсекать 1/400 вместо 1/640с :-)


>300000 -- это усредненное количество, он может отработать и миллион, и больше актуаций.

Да пожалуйста... Хотя тут есть несколько но - первое кроме затвора в камере ходуном ходит еще и зеркало скажем :-) То есть даже елси затвор на стенде (испытания реальных камер "стресс тестом" увы прекратились, насколько мне известно последняя камера Кенона 50 штук которых прошли полный цикл на стенде были Кенон 300D, тот самый первенец, параметры расчитывают на контупере... Борьба за снижение себестоимости млин :-) Как дела у Никона не знаю, но не думаю что сильно лучше, у остальных то же. Так вот если затвор отработает 300 000 на стенде - то это не значит что он столько отработает в камере. Более того может больше и может меньше - сказано же после гарантийного срока он не сломается а сломаются в пределах дельты, а у остальных возможно сползут параметры. По износу.

>В любом случае заменить затвор целиком на новый можно легко, быстро и недорого в любом Кэноновском центре. 300-400 долларов по отношению к камере за $8000 -- смешная сумма.

Это уже другой разговор. Про ремонт за деньги мы пока не говорили ничего. Однако скажу еще одно но - камера отработавшая 200-300 к срабатываний УЖЕ не будет стоить 8000 уе. Она и 1/4 этого стоить не будет :-) Это только довоенные пленочные лейки с годами только дорожают :-)


>Между прочим, по поводу нашего предыдущего разговора о разрешении, уважаемый ФВЛ, теперь я УВЕРЕН, что полнокадровый байеровский сенсор действительно способен дать преимущество в "стандартной" фотографии на гораздо большем количестве пикселей, чем у 1Ds Mark III, поскольку недавно стал обладателем данной тушки. Если интересует, могу заслать полные кадры с полтинника 1.4, убедитесь в наличии нек. артефактов при демозаике, которые говорят о ЗНАЧИТЕЛЬНОМ превышении оптикой пиксельного разрешения матрицы.

Очень хорошо, значит был неправ. Хотя полнокадровой матрицы на 40 мп вы пока и не воспользовались :-) Подождем-с.

>Если интересует, могу заслать полные кадры с полтинника 1.4, убедитесь в наличии нек. артефактов при демозаике, которые говорят о ЗНАЧИТЕЛЬНОМ превышении оптикой пиксельного разрешения матрицы.

Или о глюках процесса демозаики :-) Шучу.


Rookie
отправлено 20.03.08 19:12 # 61


Кому: Nickos, #37

> На Рождество тоже был в Таиланде -приволок под 2000 снимков за 2 недели (но флешек взял только 6 гигов (2+4)- в итоге пришлось отключить RAW и снимать в JPG ,
>
> о чем при редактировании очень жалел. На стенку (А4) ушло только 4 .

Лучший друг бешАного фотографа - хороший фотобанк! (не путать с микростоком)

Например, вот такое чудо http://www.ixbt.com/digimage/hyperdr_color.shtml
Вставляется винт на 200, и никаких проблем со свободным местов.
Хотя, у меня с этим гипердрайвом моделью помладше был ужасный геморрой. Батарея сдохла через месяц, при копировании любит зависать, и копирует весьма и весьма тормозно.
С прошлым Transcend Photobank проблем не было, при том что цена намного ниже.


Goblin
отправлено 20.03.08 19:14 # 62


Кому: Dyr, #26

> Дмитрию Юрьичу, в свою очередь, хотел бы заметить, что в большинстве встречавшихся мне советов речь всё же идёт не о "магии", а о "включайте голову перед фотографированием, а не после".

Хочешь научиться плавать - плавай.

Рассказывать про "будешь хорошо плавать - нальём воду" - нехорошо.


aaa82
отправлено 20.03.08 19:14 # 63


кстати о фотке про чужого, оно (чужое) наверное блюёт смешно


Goblin
отправлено 20.03.08 19:15 # 64


Кому: ussuri, #33

> Этот 70-300 темный больно.

При местном солнце - мега-светлый.


Goblin
отправлено 20.03.08 19:16 # 65


Кому: Goshad, #35

> Совершенно не согласен с тезисом о том что строить кадр не нужно.

Тезис о том, что тренироваться строить кадр надо как можно больше.


Goblin
отправлено 20.03.08 19:17 # 66


Кому: taxloss, #53

> а вот на 70-300 на длинном конце с рук получается нормально?

Солнце адское, но держать надо крепко, да.


GrGr
отправлено 20.03.08 19:29 # 67


Кому: ФВЛ (FVL), #60

> Так что извините - вы не могли сего НАБЛЮДАТЬ - никак.

Всё очень здорово, только прошу следить за нитью беседы.

"Дык ценой ВЕСА. :-) Количество кадров на грамм - напрямую зависит не от типа камеры а от массы аккумулятора, не более того. Ну еще если тратить энергию на фокусировку - то типа объектива ("отвертки" - жрут больше всех (для Кенона отверток не бывает :-)), "ультрасоники" - меньше и тп.) Включен или не включен стабилизатор и какая выдержка затвора (минимальное потребление на выдержке синхронизации, максимально на длительных). В рекламе пишут самые щадящие параметры."

На что я сказал: Мне неинтересно, что в рекламе пишут. Я изделиями пользуюсь. И пишу о том, что наблюдаю.


Кому: ФВЛ (FVL), #60

> Именно так. Проверенно по отношению к Никон D2н и "Маркам" 2го поколения. - около 2х лет эксплуатации. Статистика по нескольким десяткам камер. где то есть в бюллетенях TIPA - ассоциации проф фотографов.

Ну дык ссылки, ссылки. Им производитель гарантировал по 100к срабатываний.

Кому: ФВЛ (FVL), #60

> Вы лично хотя бы раз попробовали это сделать?

Ну разумеется нет! Мне просто заняться нечем, пишу вот ерунду всякую.

Кому: ФВЛ (FVL), #60

> но будут ли менять если он просто "сползет" за пределы? Будет отсекать 1/400 вместо 1/640с :-)
>

Это надо будет замерить и доказать. Это сложнее, чем доказать то, что затвор не работает.


Goblin
отправлено 20.03.08 19:32 # 68


Кому: ussuri, #33

> Полезно было-бы брать в поездку 70-200 2.8 со стабом и телеконвертером 1.4 (для очень далеких объектов).

Так и вижу себя на пляже с этой дурой в руках.


USSR
отправлено 20.03.08 19:34 # 69


жаль на опубликованных фотографиях в свойствах не видно параметров - выдержки, диафрагмы и прочее.


GrGr
отправлено 20.03.08 19:34 # 70


Кому: ФВЛ (FVL), #60

> и то на практике при РАВНЫХ условиях разница не столь значительна.

На практике разница вот как раз та, о которой я говорю.

Кому: ФВЛ (FVL), #60

> > Ну это все же камеры разных поколений, я сего не оговорил.

Нууу воооот... А как же -- Кому: ФВЛ (FVL), #51

> Количество кадров на грамм - напрямую зависит не от типа камеры а от массы аккумулятора, не более того. ? ;)


GrGr
отправлено 20.03.08 19:36 # 71


Кому: USSR, #69

> жаль на опубликованных фотографиях в свойствах не видно параметров - выдержки, диафрагмы и прочее.

А на фига?


Gene
отправлено 20.03.08 19:36 # 72


Кому: ФВЛ (FVL), #60

> Это уже другой разговор. Про ремонт за деньги мы пока не говорили ничего. Однако скажу еще одно но - камера отработавшая 200-300 к срабатываний УЖЕ не будет стоить 8000 уе. Она и 1/4 этого стоить не будет :-) Это только довоенные пленочные лейки с годами только дорожают :-)

Понятно, что камера устареет/накроется в других местах гораздо скорее, чем отщелкается ресурс затвора. И если затвор таки накроется, заменить его не проблема. Я об этом. Не понимаю, почему многие придают ресурсу затвора ТАКОЕ огромное значение. А насчет довоенных леек -- это понятно, но я предпочитаю СНИМАТЬ, а не любовно сдувать пыль с музейных экспонатов. В отношении процесса съемки современная профессиональная цифровая камера по сравнению с любой лейкой, не только довоенной -- это как реактивный истребитель по сравнению с творением братьев Райт :)

> Очень хорошо, значит был неправ. Хотя полнокадровой матрицы на 40 мп вы пока и не воспользовались :-) Подождем-с.

И не собираюсь даже :) Я снимаю в основном макро, уже говорил, что меня лимитирует дифракция и ее привязка к освещению и расстоянию до объекта. От 40mpx мне не будет никакого проку. Чтобы было понятнее о чем речь, покажу свою теперешнюю конструкцию для макро (без рассеивателей). Как раз вчера закончил переделку/адаптацию:

http://www.genesdigest.com/picstemp/devices/031908_side.jpg
http://www.genesdigest.com/picstemp/devices/031908_top.jpg
http://www.genesdigest.com/picstemp/devices/031908_front.jpg

> Или о глюках процесса демозаики :-) Шучу.

Глюки есть кроме шуток, но на искусственных тестовых изображениях. И даже хорошо, что есть, по ним много техинформации собрать можно.


USSR
отправлено 20.03.08 19:38 # 73


Кому: GrGr, #71

> А на фига?

Чтоб смотреть.


manjak
отправлено 20.03.08 19:40 # 74


Кстати говоря, шастая по Бангкоку нашел только одно место с подобными игрушками - в гепермаркете MBK, этаже не 6 или 7.
И еще кстати говоря, что примечательно, фотографировать там категорически запрещается. А тут кадры с грубиной резкозти говорят о том что никто ничего не запрещал.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 20.03.08 19:42 # 75


>На что я сказал: Мне неинтересно, что в рекламе пишут. Я изделиями пользуюсь. И пишу о том, что наблюдаю.


Да пожайлуста. НА здоровье. как я могу это вам запретить :-) Однако число кадров на грамм веса для камер одного примерно поколения так и остается константой :-) То же нблюдаемый факт.


>Ну дык ссылки, ссылки. Им производитель гарантировал по 100к срабатываний.

Что странно ибо даже у пленочных Ф-5 и ЕОС-1 на основе которых делались цифромодели было уже 150 к :-)


>Это надо будет замерить и доказать. Это сложнее, чем доказать то, что затвор не работает.

Тестер для затворов - серийно производимое оборудование и есть в любой мало мальски оснащенной мастерской. А уж времена былинные когда его паяли самодельщики из фотодатчика и двуковой платы контупера - я вообще вспоминать не буду.

Тестер скорости срабатывания фотозатвора вещь столь же рутинная как колориметр для настройки мониторов - у обычного пользователя его нет, но у профессионально сим занимающегося - пожалста.

>Ну разумеется нет! Мне просто заняться нечем, пишу вот ерунду всякую.

Значит не пробовали.


>На практике разница вот как раз та, о которой я говорю.


Ну так между этими двумя камерами - у процессоров два раз техпроцесс поменялся... :-) Нормально для текущего развития электроники. Вы бы еще с Кодак DCS (семейство первых зеркальных цифровиков, началось еще в середине 1990х) бы сравнили, с их энергопотреблением :-) Да я забыл сделать важную оговорку - спасибо вам что заметили.


Brus Ga
отправлено 20.03.08 19:46 # 76


Объясните, спецы - а в чем, собственно, смысл ЦИФРОВОЙ зеркалки? C пленочной - все ясно, по другому трудно сделать визирование через объектив. Чем "Зенит" лучше "ФЭДа" - в курсе.
Но с цифрой - там же все проще делается, что и реализовано во всех мыльницах. Почему профи так привязаны к зеркалкам? Почему в мыльнице сделано электронное визирование и электронный затвор, а в серьезных камерах - по прежнему механика? Дорогущая, шумная и с ограниченным ресурсом?


aaa82
отправлено 20.03.08 19:51 # 77


фвл, мне вот интересно, ты фотографировать умеешь?

где можно ознакомиться с твоими фотками?

в противном случае зачем столько знать о фотоаппаратах/танках и т.д., не являясь фотографом/танкистом и т.д.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 20.03.08 19:54 # 78


>Понятно, что камера устареет/накроется в других местах гораздо скорее, чем отщелкается ресурс затвора.

Более того - все больше и больше профи избавляются от своих камер ДО того как будет выработана хотя бы половина ресурса. А при особенно отвественных съемках - могут сменить аппаратуру (проверив ее потом обязательно). Собственно "вторичный рынок" цифрокамер, несколько лет практически незаметный в профсегменте - сейчас зажил полной жизнью.


>Я об этом. Не понимаю, почему многие придают ресурсу затвора ТАКОЕ огромное значение.

Легко обьяснить - это фетиш и показатель для фаллометрии. Ничем не хуже других фетишей и показателей. Как число цилиндров в двигателе автомобиля в 1930е или его мощность в 1950е :-) Вы хотите отобрать у мужчин возомжность померяться "...иськами"? Раньше еще можно было меряться мегачмокселями - но теперь все ПОЧТИ выравнялось - не удвиляю скорому появлению 20мп любительских 2/3" Матриц :-)

>В отношении процесса съемки современная профессиональная цифровая камера по сравнению с любой лейкой, не только довоенной -- это как реактивный истребитель по сравнению с творением братьев Райт :)


Ага - только вот ультралайты и всякие мотоделтапланы которые стоят ближе к Райт "Флаер" чем к Боингу 767 (аналогия будет лучше, ибо реактивных то истребителей в мире как раз все меньше и меньше, пик был в начале 1970х :-), так вот ультралайты строятся в мире во всевозрастающих количествах :-) (ах да - и профессионально использутся). А вот с пленочной лейкой будет другая судьба - как только выгода от продажи пленки упадет ниже определенной рентабельности - ее не будет. Никогда. Ибо производство фотопленки требует многомилиардных затрат и оборудования - и в гараже на коленке разве что "ортохром" обр 1935 можно делать , и то форматный :-)

>Как раз вчера закончил переделку/адаптацию:

Сурово... Мне то проще - Вега - 11У на ПЗФ, колечко на М42/К - Пентакс (чи пленошный, чи фыфровый) от 3:1 к 1:15 есть а больше не надо :-) а свет пыха с кольцевым рассеивателем (Электра) или галогенками с отдельным питанием на репростенде ("Беларусь", 1960е :-) . Но мое макро - оно крупнее - жулезаки всякие (пулеметы например, или те же фотоаппараты :-). И не шевелится. Дырофрагма постоянная = прыгать ей некуда.


Gene
отправлено 20.03.08 19:55 # 79


Кому: Brus Ga, #76

> Объясните, спецы - а в чем, собственно, смысл ЦИФРОВОЙ зеркалки? C пленочной - все ясно, по другому трудно сделать визирование через объектив. Чем "Зенит" лучше "ФЭДа" - в курсе.
> Но с цифрой - там же все проще делается, что и реализовано во всех мыльницах. Почему профи так привязаны к зеркалкам? Почему в мыльнице сделано электронное визирование и электронный затвор, а в серьезных камерах - по прежнему механика? Дорогущая, шумная и с ограниченным ресурсом?

По моим соображениям, тут несколько факторов. Во-первых, фазовый датчик AF по-прежнему гораздо быстрее и надежнее детектора фокуса по контрасту, а применять его можно нормально только в зеркалке. Поэтому зеркалки умеют быстро фокусироваться. Во-вторых, хороший оптический видоискатель зеркалки имеет ряд преимуществ по сравнению с электронным, а для такого видоискателя, понятно, нужно зеркало. В-третьих, постоянное считывание данных с матрицы (особенно такой крупной, как у зеркалок) сильно жрет энергию и приводит к ее нагреву -- как следствие, растут шумы. Но вообще грань потихоньку начинает стираться -- например, все современные зеркалки уже имеют Live View.


GrGr
отправлено 20.03.08 20:00 # 80


Кому: ФВЛ (FVL), #75

> Однако число кадров на грамм веса для камер одного примерно поколения так и остается константой :-) То же нблюдаемый факт.

Ну можно сравнить даже более старый D2H с D200. Аккум у первого в два раза примерно тяжелее, чем у второго. Первый настреливает около 400 кадров, второй -- 2-3к.

Кому: ФВЛ (FVL), #75

> семейство первых зеркальных цифровиков, началось еще в середине 1990х

Если быть точным, то это были плёночные аппараты. С цифровым задником от Кодак.



Кому: ФВЛ (FVL), #75

> спасибо вам что заметили.
>

Не за что.

Кому: USSR, #73

> Чтоб смотреть.

Отсутствие циферок мешает просмотру фоток? :)


GrGr
отправлено 20.03.08 20:03 # 81


Кому: GrGr, #80

> Первый настреливает около 400 кадров, второй -- 2-3к.
>

Наоборот.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 20.03.08 20:08 # 82


>Объясните, спецы - а в чем, собственно, смысл ЦИФРОВОЙ зеркалки?

С тем что пока УДОБНЕЕ способа визирования не придумали. "Цифровой видоискатель" либо зернистый (лучшие около 0,9 мп, массовые 0,23-0,35 мп) либо инерционные либо и то и другое Вместе. Плюс наиболее быстрая автофокусировка и точная экспозамера - осуществляется датчиками которые то же используют зеркало, а не как в "мыльницах" считывается с открытой матрицы (ибо линейка датчика автофокусировки = это как бы матрица, только с другими параметрами) а если мы гоним свет на автофкус. Плюс снимки с "холодной" матрицы меньше "шумят".


>Чем "Зенит" лучше "ФЭДа" - в курсе.

Но кое в чем зеркалка хуже дальномерки - меньше шевеленка, лаг, широкоугольная оптика без ретрофокуса - это преимущества дальномерных камер. Одно другое не исключает - минусы одного - плюсы другом и наоборот.


>Почему в мыльнице сделано электронное визирование и электронный затвор, а в серьезных камерах - по прежнему механика? Дорогущая, шумная и с ограниченным ресурсом?

Электронный затвор зависит от температуры матрицы - то есть при долгой сьемке у вас или уползайют параметры, или возрастают шумы или процессор камеры тратит время и ресурсы на компенсацию всего этого (лаг между снимками). Электронное визирование - лагает относительно прямого оптического. Да это милисекунды - но для профессионала, особенно снимающего спорт разница в 15-20 мс разница между отличным кадром и потерей сюжета


>фвл, мне вот интересно, ты фотографировать умеешь?

Да как то не жалуюсь. С 9 лет.


>где можно ознакомиться с твоими фотками?


Вы с фотосайта? Я туда не хожу :-) фотографии (фоток у меня нету) я показываю друзьям и знакомым. Еще есть и на заказ работы, раньше делал. В том числе была даже книга с фотографиями... К 40 летию Лужников. До дома доберусь - выходные данные могу кинуть, если интресно. Я плохо воспринимаю фотографии на экране. предпочитаю РАССМАТРИВАТЬ их на бумаге, на стене. А то (о ужас ужас) даже в виде слайдов с проектором, в том числе слайдов 6*6 :-).


>в противном случае зачем столько знать о фотоаппаратах/танках и т.д., не являясь фотографом/танкистом и т.д.

Понятно. Боитесь перетрудить моск? Я не боюсь. Кстати о танках. И танки снимать приходилось. В Кубинке как пример. И пылесосить помогал PzKw IV, и оттирать прибор наблюдения для Т-70 :-) Хотя увы к "Кубинской бригаде" не отношусь...
НА МАКСах вот десятки тысяч людей фотографируют самолеты не являясь летчиками , вы хотите спросить их зачем они сие делают


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 20.03.08 20:20 # 83


>Ну можно сравнить даже более старый D2H с D200. Аккум у первого в два раза примерно тяжелее, чем у второго. Первый настреливает около 400 кадров, второй -- 2-3к.

Дык эта тут куча факторов с одной стороны - что проще обсчитать 4мп матрички Д2 или куда больше инф

с вашей поправкой что наоборот - получаем что Д2 на аккумулятор снимает 2 к кадров, а Д-200 400? так что ли? То есть если бы аккумулятор Д2 был бы такой же массы как на Д200 - он снял бы около 1000 - 4мп кадров. Или (да простят меня за внесистемную еденицу Я ее счас придумаю - 4000 мКадропикселев :-) А Д200 снимет 10*400 - 4000 мКадропикселев
Бинго = все зависит только от размера аккумулятора даже на камерах разного поколения :-))

В каждой шутке есть доля шутки :-)


>Если быть точным, то это были плёночные аппараты. С цифровым задником от Кодак.

Скажем так - задником это назвать было уже нельзя - переделка пленочного "шасси" была необратимой. Собственно до недавнего времени делали например цифровую зеркалку Фуджи на шасси пленочной Никон F-80 - обратно Никон из нее было не востановить :-)







ы с матрички Д200 :-) "переварить и записать" :-), с другой стороны - электроника в Д-2 куда старше чем в Д200.


Плюс = так для контроля - обьектив то один и тот же? Это 20-30% энерго потребления, на фокусировку для штатников и большая часть для серьезных телевиков.


aaa82
отправлено 20.03.08 20:27 # 84


Кому: ФВЛ (FVL), #82

да, про танки неудачный пример, я хотел дописать что не надо придираться на счёт танков но понадеялся... ) (типа конструкторы танков - не танкисты)

моск действительно кипит от столько буков, я всё и не читаю - только если зацепится глаз за что-нибудь, вобщем кинь пару фоток как-нибудь своих

я не фотограф, на фотосайты не хожу, книжки не читаю про фотографии, НО СВОЁ МНЕНИЕ ИМЕЮ!!! :)) (на уровне понравилось/не понравилось)

вот, например, из всех фоток что ДЮ выкладывал из тайланда - про гнома самая здоровская (я опять надеюсь что придирок не будет к этому :) - человечишки предсказуемы, тут может последовать несколько шуток на эту тему про меня)


Cartman
отправлено 20.03.08 20:31 # 85


Кому: aaa82, #84

> про гнома самая здоровская

Ох, рискуешь ты камрад! Как начнут из контекста вырывать, как я сейчас!!!

Еще со слонами неплохо получилось.


GrGr
отправлено 20.03.08 20:40 # 86


Кому: ФВЛ (FVL), #83

> Дык эта тут куча факторов с одной стороны

В том и дело. :) Вместо D2H можно смело ставить D2X. 12мп против 10мп у D200.

Кому: ФВЛ (FVL), #83

> он снял бы около 1000 - 4мп кадров.

И так же само 12мп кадров с D2X.

Кому: ФВЛ (FVL), #83

> Скажем так - задником это назвать было уже нельзя - переделка пленочного "шасси" была необратимой.

Да, но это были агрегаты из двух частей.

Кому: ФВЛ (FVL), #83

> Собственно до недавнего времени делали например цифровую зеркалку Фуджи на шасси пленочной Никон F-80 - обратно Никон из нее было не востановить :-)
>

Верно. :) Но S3 Pro отличался от древних Кодаков тем, что это было уже одно целое(более-менее ;) ), хотя и тот ещё урод.

Кому: ФВЛ (FVL), #83

> Плюс = так для контроля - обьектив то один и тот же?

Да.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 20.03.08 20:55 # 87


>моск действительно кипит от столько буков, я всё и не читаю - только если зацепится глаз за что-нибудь, вобщем кинь пару фоток как-нибудь своих

Хммм, а куда кидать то? Сайта не имею, на всякие шары не зачем - посылать на почту лично - а смысл? Плюс фототехникой может интресоваться не только человек что хорошо снимает - но и коллекционер, или там скажем ремонтник (это я не про себя - а скажем крайне известный в фоторунете ОК из Царевококшайска, или наш мэтр коллекционеров АБ - Бронштейн :-) :-)


>Да, но это были агрегаты из двух частей.

И что? Хассельблады вон всю жизнь, с 1942 года из двух частей (кроме X-pan ) :-) Обратная конверсия невозомжна - значит это не задник а цельный фотоаппарат. Пусть и на бывшем пленочном шасси :-)

>Верно. :) Но S3 Pro отличался от древних Кодаков тем, что это было уже одно целое(более-менее ;) ), хотя и тот ещё урод.

Урод и тормоз - но какая цветопередача. В свое время РАВНЫХ ему не было. Даже в сравнении с большиснтвом среднеформатных задников. Особенно в телесных тонах. А сейчас да - устарел да. Стареют они быстро.

>В том и дело. :) Вместо D2H можно смело ставить D2X. 12мп против 10мп у D200.

То есть электропотребление Д2H в точности как у D2X - при равных параметрах (максимальное разрешение и скорость съемки , одинаковые объективы и экспозиция). Практикам виднее но не верю-с :-) Не верю :-)


aaa82
отправлено 20.03.08 21:00 # 88


фвл, ты сразу скажи прямо сейчас какие фотки выложишь, что на них изображено будет

а то полезешь в интернете искать чужие... ), говори быстрее ))


ussuri
отправлено 20.03.08 21:01 # 89


Кому: Goblin, #64

> Кому: ussuri, #33
>
> > Этот 70-300 темный больно.
>
> При местном солнце - мега-светлый.

Ежели по ночам спать, то да.

Кому: Goblin, #68

> Кому: ussuri, #33
>
> > Полезно было-бы брать в поездку 70-200 2.8 со стабом и телеконвертером 1.4 (для очень далеких объектов).
>
> Так и вижу себя на пляже с этой дурой в руках.

Меня представлять бессмысленно. С этой дурой по лесам да оврагам сподручней. Я по пляжам с мыльницей хожу. А девок я люблю в уюте студии. Да неторопясь и вдумчиво.


aaa82
отправлено 20.03.08 21:05 # 90


Кому: ФВЛ (FVL), #87

> Хммм, а куда кидать то? Сайта не имею, на всякие шары не зачем - посылать на почту лично - а смысл? Плюс фототехникой может интресоваться не только человек что хорошо снимает - но и коллекционер, или там скажем ремонтник (это я не про себя - а скажем крайне известный в фоторунете ОК из Царевококшайска, или наш мэтр коллекционеров АБ - Бронштейн :-) :-)

запакуй несколько штук и в файлообменник, ссылку скажешь потом


ussuri
отправлено 20.03.08 21:05 # 91


Кому: Goblin
Кстати, имею желание, но не имею возможности задавать глупые вопросы умным камрадам в фотофоруме. Как-нибудь можно сделать так, чтобы иметь возможность?


aaa82
отправлено 20.03.08 21:13 # 92


если кого интересует, есть у меня пара фоток собственных, мне своё творчество очень нравится

могу выложить - качество конечно говно будет - отсканенная плёнка, к тому же фотик пентакс какой-то недорогой

но божья искра отчётливо прослеживается на фотках, сомнений быть не может

на фотках изображёно озеро в Горном Алтае, а специально я не хожу фотать, а зря


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 20.03.08 21:13 # 93


>фвл, ты сразу скажи прямо сейчас какие фотки выложишь, что на них изображено будет

О проще сделаем. Вспомнил одну фотографию что есть в сети. Пусть это и зажпженый донельзя скан - но зато точно моя. Не чужая. Там даже подпись есть. Панорамником снимал. "Горизонтом". Да и статья Алексея крайне полезная

вот ссылка http://www.zenit.istra.ru/articles/photography/panoramic-photography.html

А что бы не было сомнений что я это я - посмотри в архивах форума на FVL - мои фирменные очепятки подделать невозомжно.

>запакуй несколько штук и в файлообменник, ссылку скажешь потом

Камрад, как ты не понял. Мне же просто лень :-)

>Кстати, имею желание, но не имею возможности задавать глупые вопросы умным камрадам в фотофоруме. Как-нибудь можно сделать так, чтобы иметь возможность?

Вот и вам прямая дорога на http://www.zenit.istra.ru. А то там по прямому тесту о фотографии все меньше и меньше разговоров :-)


GrGr
отправлено 20.03.08 21:32 # 94


Кому: ФВЛ (FVL), #87

> То есть электропотребление Д2H в точности как у D2X - при равных параметрах

Примерно да. Сильно меньше, чем у D200.

Кому: ФВЛ (FVL), #87

> Не верю :-)
>

Никто не заставляет, однако. Но вот так оно есть.

На D3 так вообще при самом плохом раскладе мне удавалось нащёлкать 3к кадров. Это демонстрируя, что и как, постоянно показывая отснятые кадры.

Кому: ФВЛ (FVL), #87

> но какая цветопередача

Да обычная. Ничего особенного. Слишком много мифов раздуто вокруг этих фуджиков.

Кому: ФВЛ (FVL), #87

> И что? Хассельблады вон всю жизнь,

Так они тут при чём? Они так вот устроены были изначально. А в случае с Кодаками к тушкам Никон-Кэнон была приделана дополнительная хреновина, которая

вписывалась в общую схему очень негармонично. Первый полноценный DSLR (и не по цене самолёта)был Nikon D1.


aaa82
отправлено 20.03.08 21:36 # 95


Кому: ФВЛ (FVL), #93

ладно, не надо фоток никаких

про мост одно могу сказать - левому глазу неприятно на эту синеву смотреть, но это мост так покрасили


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 20.03.08 21:40 # 96


>Да обычная. Ничего особенного. Слишком много мифов раздуто вокруг этих фуджиков.

Не знаю не знаю. Но практика как критерий истины показал что фуджик лучшая камера для сьемки пельменей. Пельмени вообще трудный рекламный обьект. Все что было сделано другими аппаратами заказчику не понравилось.

Это так к вопросу что "обычная" - когда они появились повторю - аналогов им при правильной обработке и подготовке - не было. Потом да появились.

>А в случае с Кодаками к тушкам Никон-Кэнон была приделана дополнительная хреновина, которая вписывалась в общую схему очень негармонично. Первый полноценный DSLR (и не по цене самолёта)был Nikon D1.

Да это неважно что негармонично. Важно что это не был задник. Это уже не была дополниельная хреновина - это стало хреновиной без котиорой ничего не работало.

А если не по цене самолета - то да, никон. Ибо если по цене самолета - то была еще хитрая трехматричная минольта :-) 3*1,75мп. С панасониковской помощию делали.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 20.03.08 21:42 # 97


>про мост одно могу сказать - левому глазу неприятно на эту синеву смотреть, но это мост так покрасили

Вопросы дизайна не обсуждаем. Да вот ищу но куда сайт делася не помню - там были мои стереопары из музея горьковского автозавода. включая обломки мегадупер прыгающего джипа на воздушной подушке ГАЗ-16 :-) Ну да ладно - канули в вечность.


aaa82
отправлено 20.03.08 21:44 # 98


Кому: ФВЛ (FVL), #93

а про тебя я думаю что фотки у тебя очень приличные должны быть, вобще фотка с мостом интересная, чувствуется умение


Landadan
отправлено 20.03.08 21:50 # 99


Кому: Goblin, #68

> Кому: ussuri, #33
>
> > Полезно было-бы брать в поездку 70-200 2.8 со стабом и телеконвертером 1.4 (для очень далеких объектов).
>
> Так и вижу себя на пляже с этой дурой в руках.

ТНБ с тобой, разве это дура???

Вот - дура!!!
http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/080201_200_500_28_ex_dg.htm
Dimensions : Ø236.5mm×726mm (Hood included).
Weight : 15,700g


goosetea
отправлено 20.03.08 22:03 # 100


за неделю в иордании забомбил тысяч 5 или 6. около того



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 289


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк